[H.V.C.R.] HONDA VFR CLUB Russia
Встречи/Тусы => обсуждение HELP-list'a - помощь на дороге => Тема начата: Vadimus от 15 Декабрь 2011, 15:54:47
-
На форуме АМС есть ветка- погиб (?) мотоциклист в ДТП. и что меня удивило-заинтересовало: мот ехал прямо, авто со встречки совершал левый поворот во двор. пилот катапультировался. и как не странно, его обвиняют в потере управления и как следствие виновность в дтп... а если б он остался на байке и влетел в авто, поперек стоящее, то виновет был бы водятел.
так ли это и кто чего думает?!
выдержка:
Татьяна
Схемы дтп у меня нет. Мотоциклист повернул с Керченской на Болтниковскую направо, ехал в сторону пересечения Болотниковской с Одесской, водитель автомобиля ехал навстречу и поворачивал налево во двор, т.е. после поворота перекрывал дорогу мотоциклисту. По словам очевидцев, водитель автомобиля не вписался в поворот и остановился, не давая возможности мотоциклисту проехать, отсюда действия мотоциклиста.
19 еду встречаться со следователем, забирать результаты экспертиз и все что у них есть по этому делу.
театрал
с ваших слов как вы сейчас рассказали то водитель на авто при повороте налево не пропустил т/с т.е мотоцикл который двигался во встречном направлении,тут вроде вина полностью ложиться на водителя авто,но есть одно но если водитель мотоцикла произвел падение раньше столкновения а/м то тут вина может лечь на мотоциклиста.(вы сейчас все скажете что водитель создал помеху и врезультате то что случилось) если водитель мотоцикла влетел в авто то это нарушение водителя авто а если водитель положил мот до авто то водитель мото не справился с управлением произвел падение с последующим столкновение с авто.(или проще сказать с наездом на авто раз оно стояло)а что следак говорит что он мог разьехаться тут я могу сомневаться на встречу могла двигаться еще одна а/м и тут было бы лобовое столкновение.
-
Читаю и просто в ужасе от такого :o
-
хоть видео-регистратор ставь
-
летом была такая ситуация, паренек что бы не влететь в машину, положил мот, машина не пострадала, мот сильно потерся, гаишники написали, что не справился с управлением и положил мот. Сказали интересную фразу, если бы задел машину и потом завалил мот, то был бы прав и мог расчитывать на компенсацию по осаго.
-
Serega71 написал:
хоть видео-регистратор ставь
и чего он даст ?
-
Нет они не правы. Юристы мотоцыкла должны доказать. Есть причина а есть следствия.
Т.е. причина нарушения ПДД водителем авто. Следствие подение мотоцыклиста! Это надо доказать что мот хоть и транспортное средство но есть свои особености (2 колеса а не 4)
Я в 2004 также попал. Но машина очень резко и почти передомной начала поварот на лево со встречной. мот положил но и он и я прилетели всежи в бок машины.
Признали виновным водителя авто.
Гребаные наши росийские законы. всегда трактуют по разному.
Совет только один.Суд и ХОРОШИЙ адвокат!
Кстати я хоть и был признаным невиновным пол года судился еще доказывал что что я невиноват! Водитель отказывался призновать свою вину ссылаясь на мое привышение и что еслиб я ехал 60 как положено то неврезолсябы в него. И судье было пофиг что он пересек двойную сплошную при повароте на лево.
-
vfr13 написал:
Водитель отказывался призновать свою вину ссылаясь на мое привышение
в голову настучать водиле надо.
-
Согласен. Но ксожалению таких идиотов много катается по дорогам((
-
карась написал:
Serega71 написал:
хоть видео-регистратор ставь
и чего он даст ?
он, даст причину - по которой мот положили, а не воткнулись в машину выехавшую на перерез
-
Serega71,прочитай пост Vada заново
-
[. По словам очевидцев, водитель автомобиля не вписался в поворот и остановился, не давая возможности мотоциклисту проехать, отсюда действия мотоциклиста.
19 еду встречаться со следователем, забирать результаты экспертиз и все что у них есть по этому делу.
театрал
с ваших слов как вы сейчас рассказали то водитель на авто при повороте налево не пропустил т/с т.е мотоцикл который двигался во встречном направлении,тут вроде вина полностью ложиться на водителя авто,но есть одно но если водитель мотоцикла произвел падение раньше столкновения а/м то тут вина может лечь на мотоциклиста.(вы сейчас все скажете что водитель создал помеху и врезультате то что случилось) если водитель мотоцикла влетел в авто то это нарушение водителя авто а если водитель положил мот до авто то водитель мото не справился с управлением произвел падение с последующим столкновение с авто.(или проще сказать с наездом на авто раз оно стояло)а что следак говорит что он мог разьехаться тут я могу сомневаться на встречу могла двигаться еще одна а/м и тут было бы лобовое столкновение.[/quote]
я внимательно прочитал, у меня знакомый в 2009 году в такой же ситуации оказался, так благодаря машине которая двигалась следом ( с видеорегистратором) в суде удалось доказать - что ВОДИТЕЛЬ ТРАНСПОТРНОГО СРЕДСТВА СОЗДАЛ АВАРИЙНУЮ СИТУАЦИЮ В СЛЕДСТВИИ КОТОРОЙ БЫЛО ПАДЕНИЕ МОТОЦИКЛИСТА ( мот в машину не попал ), мотоциклиста признали пострадавшим и обязали выплатить денег . а по честному все против мотоциклистов, даже мотоциклы передвигают , суки::порву::
-
...но низко летать мы не прекратим!!;)
-
главное по весне начать аккуратно передвигаться, а то водилы за зиму от моциков совсем отвыкают, сегодня уродец на Газели из крайнего правого через два ряда на разворот через 2 сплошные, обошлось, кто куда успел увернуть::порву::
-
В подмосковных Бронницах на Рязанском шоссе летом 2010 водятел выехал на встречку для объезда пробки. В крайнем левом ряду на встречу ему двигался спорт. Парень зажал тормоза и положил мот, умышленно или случайно не известно. Мот зацепился подножкой об асфальт и ушел с прямолинейной траектории правее на обочину. Мотоциклисту цепляться было нечем и он в скользячке доехал до бампера машины по прямолинейной траектории. Скончался на месте. Картина на момент приезда инспекторов ДПС: автомобиль стоит акромя на встречной полосе, даж колесами ее уже не касаясь, перед машиной лежит труп мотоциклиста.
Результат: после проведения ряда автотехнических и транспортно-трасологических экспертиз примерно через год после произошедшего дело было прекращено за отсутствием состава преступления в деянии водятла. Привлечен только к административке. В соответствии с нашим законодательством, нет столкновения транспортных средств, нет состава ст. 264 УК РФ. Для себя сделал соответствующий вывод.
-
VALIUM написал:
нет столкновения транспортных средств, нет состава
Serega71, вот в этом и была суть поста Vada
-
VALIUM написал:
В соответствии с нашим законодательством, нет столкновения транспортных средств, нет состава ст. 264 УК РФ.
В таком случае пусть трактовали бы как наезд на пешехода.
А по сути да, блядское государство с его законами.
-
не в той стране мы родились, но всё равно я РОДИНУ люблю ! надеюсь что и у нас порядок будет, хотя вряд ли ::хнык::
-
Читаешь все это и складывается впечатление, что прав ты или виноват, но доказать все можно только кровью!!!!! Тяжелая Российская реальность.